Kognitive Barrierefreiheit: was WCAG allein nicht abdeckt

Kognitive Barrierefreiheit richtet sich an Menschen, deren Schwierigkeiten im Denken, Lernen, Erinnern oder Verstehen liegen und nicht im Sehen, Hören oder Bewegen. Die W3C-Note zählt dazu kognitive Beeinträchtigungen, Lernbehinderungen, Neurodiversität, geistige Behinderungen und spezifische Lernstörungen (W3C, Making Content Usable). Gemeint sind lang andauernde, vorübergehende und bleibende Einschränkungen, etwa beim Lesen, Schreiben oder Rechnen, beim Verarbeiten neuer oder komplexer Informationen und bei Gedächtnis und Aufmerksamkeit (W3C, Making Content Usable). Im Alltag sind das zum Beispiel Menschen mit Lese-Rechtschreib-Schwäche, Dyskalkulie oder ADHS, Menschen im Autismus-Spektrum, Menschen mit Demenz, nach einem Schlaganfall oder mit Down-Syndrom.

Wie viele Menschen betroffen sind, lässt sich nur in Ausschnitten beziffern. Zum Jahresende 2025 lebten in Deutschland gut 7,8 Millionen (Destatis) Menschen mit schwerer Behinderung. Bei 16 Prozent (Destatis) von ihnen war die schwerste Behinderung eine geistige oder seelische, bei weiteren 9 Prozent (Destatis) eine zerebrale Störung. Die Statistik erfasst nur Menschen, denen ein Grad der Behinderung von mindestens 50 (Destatis) zuerkannt wurde, und nennt nur die jeweils schwerste Behinderung. Wer eine Lese-Rechtschreib-Schwäche oder ADHS hat, taucht darin in der Regel nicht auf. Die Note weist selbst darauf hin, dass Menschen mit kognitiven Beeinträchtigungen seltener eine formale Diagnose haben als Menschen mit körperlichen oder Sinnesbeeinträchtigungen (W3C, Making Content Usable).

Hinzu kommen Gruppen, die in dieser Statistik nur teilweise oder gar nicht erscheinen. Zum Ende des Jahres 2025 lebten in Deutschland nach Schätzung rund 1,8 Millionen (Deutsche Alzheimer Gesellschaft) Menschen mit Demenz, also mit einem Abbau und Verlust kognitiver Fähigkeiten (Deutsche Alzheimer Gesellschaft). Rund 6,2 Millionen (LEO 2018) Deutsch sprechende Erwachsene zwischen 18 und 64 Jahren lesen und schreiben auf niedrigem Niveau. Geringe Literalität ist keine Behinderung, aber sie verlangt nach denselben Mustern: klare Wörter, kurze Sätze, wenig Ablenkung. Wie verständliche Texte entstehen, zeigt der Beitrag über Einfache Sprache im Web.

Was diese Gruppen im Netz ausbremst, beschreibt die Note konkret. Menschen mit eingeschränktem Kurzzeitgedächtnis können sich Passwörter unter Umständen nicht merken oder Zugangscodes nicht abschreiben (W3C, Making Content Usable). Menschen mit eingeschränktem Arbeitsgedächtnis behalten unter Umständen nur ein bis drei Dinge (W3C, Making Content Usable) gleichzeitig im Kopf. Wer leicht den Faden verliert, scheitert bei vielen Ablenkungen und Unterbrechungen schon an einfachen Aufgaben (W3C, Making Content Usable). Genau dort, wo Onlineshops und Dienstleister ihr Geschäft machen, liegen die langen, mehrstufigen Abläufe: Registrierung, Anmeldung, Checkout, Kundenkonto, Kündigung.

Die Note ist nach acht übergeordneten Zielen gegliedert (W3C, Making Content Usable). Jedes Ziel lässt sich als Frage an eine Seite oder einen Ablauf stellen. Das macht sie als Raster brauchbar, das neben einem WCAG-Audit liegt und nicht an dessen Stelle tritt. Die Übersicht fasst die Muster je Ziel zusammen:

Im Audit lassen sich die Ziele mit den Testfragen aus Abschnitt 5 der Note verbinden, die für jedes Ziel des Gestaltungsleitfadens eine Prüffrage formulieren (W3C, Making Content Usable): Versteht die Person, was etwas ist und wie es funktioniert? Findet sie, was sie braucht? Kann sie Fehler vermeiden und leicht korrigieren? Kommt sie durch den Ablauf, ohne sich etwas merken zu müssen? Die Fragen klingen allgemein, werden aber konkret, sobald man sie an eine einzelne Strecke stellt, etwa an die Registrierung im Kundenkonto.

Die Muster selbst sind meist konkret genug für eine Prüfung. Die Note schlägt vor, die Beispiele „verwenden“ und „vermeiden“ je Muster als Testfall zu nutzen (W3C, Making Content Usable). Einige Muster nennen Richtwerte. Wer die Oberfläche schlicht halten will, bietet je Ansicht fünf oder weniger (W3C, Making Content Usable) Hauptoptionen an und entfernt unnötigen Inhalt. Für klare Wörter verweist die Note auf die 1.500 (W3C, Making Content Usable) häufigsten Wörter oder Wendungen einer Sprache. Und englische Absätze mit mehr als 50 Wörtern (W3C, Making Content Usable) sollte man nach der Note möglichst in zwei teilen, ein Richtwert, der sich auf deutsche Texte mit ihren längeren Wörtern sinngemäß übertragen lässt.

Dass die WCAG nicht alles abdecken, schreibt das W3C selbst. Nach eigener Aussage bieten die Richtlinien nur einige Vorkehrungen für Lernbehinderungen und kognitive Einschränkungen und werden nicht jedem Bedürfnis der Betroffenen gerecht (W3C, WCAG 2.2). In der Einleitung der WCAG 2.2 beschreibt die Arbeitsgruppe, dass sie beim Formulieren weiterer Kriterien für kognitive, sprachliche und Lernbehinderungen auf erhebliche Hürden stieß: einen kurzen Zeitplan und fehlenden Konsens über Prüfbarkeit, Umsetzbarkeit und internationale Anwendbarkeit (W3C, WCAG 2.2).

Der Kern ist die Prüfbarkeit. Erfolgskriterien sind als prüfbare, technikneutrale Aussagen formuliert (W3C, WCAG 2.2). „Verwende gängige Wörter“ oder „halte den Text knapp“ lässt sich so kaum fassen, und was für die eine Gruppe verständlich ist, kann für eine andere zu abstrakt sein. Was es an Kriterien gibt, steht deshalb häufig auf Stufe AAA: das Leseniveau (3.1.5) (W3C, WCAG 2.2), kontextbezogene Hilfe (3.3.5) (W3C, WCAG 2.2) oder die Warnung vor Datenverlust durch Inaktivität, sofern Daten nicht länger als 20 Stunden (W3C, WCAG 2.2) erhalten bleiben (2.2.6).

Stufe AAA hilft dabei nur begrenzt. Das W3C empfiehlt nicht, AAA-Konformität als allgemeine Vorgabe für ganze Websites zu verlangen, weil sich für manche Inhalte nicht alle AAA-Kriterien erfüllen lassen (W3C, WCAG 2.2). Und es hält fest, dass selbst Inhalte auf Stufe AAA nicht für alle Menschen zugänglich sind, besonders bei kognitiven, sprachlichen und Lernbeeinträchtigungen (W3C, WCAG 2.2). Ob die nächste Generation der Richtlinien hier mehr leistet, ist offen; den Stand beschreibt WCAG 3.0 Entwurf 2026.

Wie das Raster im Alltag wirkt, zeigt ein typischer Bestellablauf. In der Ausgangsfassung stehen Rechnungsadresse, Lieferadresse, Geburtsdatum, Kundenkonto und Gutscheincode auf einer Seite, dazwischen ein Hinweis auf Zubehör. Der Link zur Hilfe sitzt mal im Kopf, mal neben dem Absende-Button. Wer eine abweichende Lieferadresse angibt, tippt Name und Telefonnummer ein zweites Mal. Jedes Feld kann korrekt beschriftet sein, und trotzdem überfordert die Seite ein eingeschränktes Arbeitsgedächtnis.

Die überarbeitete Fassung ändert nicht die Daten, sondern ihre Reihenfolge und die Last, die sie erzeugen:

Im Code ist der Umbau überschaubar. Das Beispiel zeigt den zweiten Schritt mit Fortschrittsanzeige, übernommenen Daten und einem festen Hilfebereich:

Das Kontrollkästchen ist vorausgewählt, die Felder darunter erscheinen erst, wenn es abgewählt wird. Die autocomplete-Werte erfüllen 1.3.5 und lassen Browser und Passwortmanager eintragen, was sie schon kennen (W3C, WCAG 2.2). Der Hilfebereich steht in jedem Schritt an derselben Stelle im Quelltext, damit die Reihenfolge auch bei Vergrößerung gleich bleibt. Der Zurück-Link führt zum vorigen Schritt, ohne Eingaben zu verwerfen. Wie Fehlermeldungen in diesem Ablauf aussehen, beschreibt Barrierefreie Formulare: Labels und Validierung.

Das Barrierefreiheitsstärkungsgesetz schließt Menschen mit kognitiven Beeinträchtigungen ausdrücklich ein. Menschen mit Behinderungen sind nach § 2 Nr. 1 BFSG Menschen mit langfristigen körperlichen, seelischen, geistigen oder Sinnesbeeinträchtigungen (BFSG); als langfristig gilt ein Zeitraum, der mit hoher Wahrscheinlichkeit länger als sechs Monate (BFSG) andauert. Barrierefrei sind Produkte und Dienstleistungen nach § 3 Abs. 1 BFSG, wenn sie für Menschen mit Behinderungen in der allgemein üblichen Weise, ohne besondere Erschwernis und grundsätzlich ohne fremde Hilfe auffindbar, zugänglich und nutzbar sind (BFSG).

Für Webseiten konkretisiert § 12 Nr. 3 BFSGV, dass sie auf konsistente und angemessene Weise wahrnehmbar, bedienbar, verständlich und robust gestaltet werden (BFSGV). „Verständlich“ ist also Teil der Pflicht. Technisch nachgewiesen wird sie über die harmonisierte Norm, und die stützt sich auf die WCAG-Kriterien der Stufe AA. Die Muster der COGA-Note gehen darüber hinaus und sind keine Rechtspflicht. Sie helfen aber bei der Frage, ob ein Ablauf tatsächlich „ohne besondere Erschwernis“ nutzbar ist, etwa wenn eine Beschwerde eingeht. Anwendungsbereich und Ausnahmen fasst die Seite BFSG-Anforderungen zusammen.